跨链桥交易费用大比拼：哪个才是你的省钱利器？

在L2到L2的转账中，Across Protocol以其速度和低廉的费用脱颖而出。而对于ETH到L2的转账，Across不仅比Stargate的快速桥更快更便宜，甚至在费用上与Stargate的慢速桥不相上下（但速度快了20倍！）。至于L2到ETH的转账，Across同样比Stargate的快速选项更胜一筹，虽然比Stargate的慢速选项略贵，但速度却快了整整100倍！

深度解析

最近，有人质疑我在比较跨链桥时有所偏颇。为了回应这种质疑，我决定用数据说话，深入探讨“更便宜”的真正含义，看看谁才是真正的赢家。

我的方法很简单：对于常见的跨链交易，哪个桥最划算？考虑到L2到L2、ETH到L2、L2到ETH的交易规模和费用差异巨大，我将分别分析这些情况。在L2的选择上，我们聚焦于三个最大的：Arbitrum（Arb）、Base和Optimism（OP）。

以下是过去30天内，Across和Stargate的L2到L2桥接交易规模的滚动平均值：

L2到L2的平均交易规模约为55美元，约合0.015 ETH。（请注意，平均规模呈下降趋势，稍后会详细讨论）。

那么，在L2之间转移0.015 ETH时，哪个桥更便宜呢？这应该能够回答“哪个桥在L2之间的普通桥接交易中最划算”这个问题。

答案显而易见：无论在哪两个L2之间转移0.015 ETH，Across都比Stargate更便宜且更快！

我刚刚尝试将0.015 ETH从Base桥接到OP，结果如下：

Across：耗时4秒，费用0.011美刀。

Stargate“快速”：耗时50秒，费用0.056美刀。

Stargate“便宜”：耗时1分2秒，费用0.030美刀。

或许有人会说我挑选了Base到OP的路线，但事实上，无论你选择哪条0.015 ETH的路线，Across都明显更便宜，而且在任何L2到L2的情况下都更快！这一点毋庸置疑。

结论：Across无疑是普通L2到L2交易中最快且最便宜的跨链桥。

接下来，让我们看看ETH到L2的数据。

以下是三个最大的L2的30天滚动平均ETH到L2交易规模，同样使用Across和Stargate的数据：

ETH到[Arb，Base，OP]的平均交易规模为Across的~100美刀和Stargate的~400美刀。我们取平均值为250美刀，约合~0.06 ETH。

现在，让我们将0.06 ETH从ETH桥接到OP：

Across：耗时28秒，成本0.026美刀。

Stargate“快速”：耗时4分钟，成本0.055美刀。

Stargate“便宜”：耗时9分40秒，成本0.022美刀。

Across比Stargate的快速选项便宜得多，速度也快得多。

与Stargate的慢速选项相比，Stargate的费用为0.022美刀，而Across为0.026美刀，但Across只需28秒，而Stargate则需要9分40秒。

至于这种成本差异是否值得速度上的差异，就交给市场来决定吧。当然，你也可以亲自尝试一下。

最后，让我们看看L2到ETH的数据。

以下是三个最大的L2的30天滚动平均L2到ETH交易规模，同样使用Across和Stargate的数据：

Across到ETH的平均[Arb，Base，OP]交易规模为~700美刀，Stargate为~200美刀。我们取平均值为450美刀，约合~0.06 ETH。

现在，让我们将0.06 ETH从ETH桥接到OP：

Across：耗时4秒，成本5.41美刀。

Stargate“快速”：耗时2分12秒，成本16.80美刀。

Stargate“便宜”：耗时6分34秒，成本4.41美刀。

同样，Across在速度和成本方面都远胜Stargate的快速选项。

Stargate的慢速选项稍微便宜一些，但需要6分34秒，而Across只需4秒。

跨链桥的未来走向何方？

我认为，随着越来越多的人涌入加密货币领域，他们将：

几乎完全使用L2（或alt-L1）。

交易规模将继续缩小。

Across已经是L2传输中最便宜、最快的桥接器，随着传输规模变小，Across基于意图的架构将继续占据主导地位。

Stargate的“慢速”选项在与主网交易时可以节省一些成本，但速度上的妥协非常明显。我认为是否值得为了节省边际成本而牺牲速度，应该由市场来决定。

无论如何，用户在这些“跨链桥之争”中是最终的赢家，我相信加密推特用户至少对我和我兄弟之间的争论略感兴趣。